美国多晶硅制造商Hemlock向法院控诉德商SolarWorld违约，并求偿7.7亿美金。目前状况对SolarWorld不利，SolarWorld可能须偿付求偿金，或者撤销对美国商务部所提出的对中、台太阳能产品双反控诉。然而，此案例目前陷入利益竞合的胶着状态；而中美之间的太阳能贸易纠纷，可能也不会因SolarWorld撤告而停歇。

SolarWorld分别在2012年对美国、2013年对欧盟、2014年对美国提出中国太阳能产品发起反倾销、反补贴的“双反”控诉，认为中国倾销补贴后的低价太阳能产品，损害美国与欧洲业者利益。2014年美国版本甚至将台湾业者卷入。美国商务部与欧盟委员会接受控诉并执行调查后，接连对中、台业者祭出高额的双反关税，冲击供应链。

中国不甘示弱，也对欧美多晶硅祭出高额关税壁垒。除与中国另有量价协议的瓦克化学（WackerChemie）之外，其他海外厂商如Hemlock、RECSilicon均难以出口多晶硅到中国。

Hemlock思路：以组件双反交换多晶硅双反

Hemlock于2013年三月控诉SolarWorld旗下的硅片子公司DeutscheSolar未履行四笔多晶硅的无条件支付契约（TakeorPay），影响2,000万公斤以上的多晶硅供货。按原契约，DeutscheSolar不取货也应支**项，但DeutscheSolar并未履约，Hemlock因而提出违约告诉，向SolarWorld求偿。美国法院在2016年7月初步判定SolarWorld须给付赔偿金7.7亿元，而此款项足以造成SolarWorld破产。美国法院要求Hemlock在7月22日前具陈受损害的判断清单。

PV Magazine指出，Hemlock控告SolarWorld，背后真正的目的是令SolarWorld撤销对中国太阳能电池、组件产品的双反控诉，借此使美国解除对中国太阳能产品的双反限制，进而促使中国相对解除对欧美多晶硅的关税壁垒，使Hemlock、RECSilicon等欧美业者能销售多晶硅到中国市场。

换句话说，这次诉讼实际上是解除中、美双方的太阳能贸易战的方法。Hemlock也表示，若SolarWorld愿意撤除对美国商务部所提出的对中太阳能双反控诉，就有意愿与DeutscheSolar重新谈判多晶硅的无条件支付契约。

PV Tech引述SolarWorld的说法，指出本次判例仍非终判；若最后仍判决对原告（即Hemlock）有利，SolarWorld也会提起上诉。SolarWorld同时认为，因欧洲有反托拉斯（反垄断）法，因此Hemlock除非依据欧洲法令提出处理程序，否则无法在德国强制执行相关主张。

SolarWorld撤告，中美双反即可展开终止复查

台湾太阳光电产业协会（TPVIA）就相关事项与台湾国贸局进行了解，国贸局于公文中回应表示：美商SolarWorld“可”向商务部表示不再关切现存的四项太阳能产品相关税令（亦即2012、2014年的反倾销税、反补贴税，共两案双反），并由SolarWorld或中国大陆受课税厂商要求美国展开情势变迁复查。若经裁定确认美国国内已无业者支持双反税令，则美国商务部将可撤销双反税。

或另一方面，由美国国际贸易委员会（USITC）在对前两案展开落日复查时，受理SolarWorld表达不再关切现存税令，则USITC将终止复查，并终止现存双反相关税令。而上述两案分别会在2017年11月与2020年1月进行落日复查。

换言之，由于SolarWorld是中美双反案的唯一控诉人，若SolarWorld表达撤销告诉的意愿，美国商务部或USITC可根据不同的情境，经过调查后终止双反税。

EnergyTrend认为：“就算美国撤销对中国的太阳能双反，中国国内的多晶硅业者并不会因此愿意接受海外多晶硅进入中国市场。中国不见得会跟着撤销多晶硅的高关税。”

中国多晶硅厂近期扩产规模大，目前内需大致供需平衡，价格也对中国国内厂商有利。在此大前提下，中国多晶硅厂多不愿海外多晶硅大量进口，造成供过于求、价格下滑的状况。

Hemlock或能比照瓦克化学，尝试另与中国签订量价协议；但在未取得中国明确承诺前，不可能放弃对SolarWorld求偿7.7亿美元的行动，否则将落入两头空的窘境。

另一方面，即使SolarWorld撤销对中国、台湾太阳能产品的双反控诉，也不一定能换取中国多晶硅贸易开放；如此一来，Hemlock在无法顺利展开对中贸易的情况下，对SolarWorld撤告的可能性就更低了。

EnergyTrend认为，此案短期内仍会处于胶着状态。中、美、SolarWorld、Hemlock等各方面可能会等待中美双反落日复审时，才有新的动作。