根据管理人在债权人会议上的通报，光伏硅的普通债权受偿率约为11.5%，高科技为6.6%，高科技(新余)为3.4%。“这样的清偿比例太低，比以往光伏行业企业重整清偿大幅减少，这简直是假重整、真清算。”另一位赛维债权银行代表表示。

　　资料显示，2013年11月，顺丰光电以30亿收购百亿负债的无锡尚德，银行受偿率为31.55%;2014年10月，*ST超日的重整方案中，20万以上的普通债权受偿率是20%。

　　实际上，重整方案中，资产估值的大幅缩水造成了清偿率降低。根据重整方案，光伏硅、多晶硅、高科技、高科技(新余)分别估值为25亿元、2.8亿元、45亿元、3.6亿元。四家公司估值合计不足80亿元，较第一次评估下降45亿元，降幅近38%。

　　“重整方案中并未提到资产评估方法，有债权银行代表在债权会议上提出，此次资产评估采用的成本重置法是不合理的应用，管理人对债权人提出的评估方法并没有表示异议。”另一位与会的债权人表示。

　　南卓承律师事务所李忠文律师向21世纪经济报道记者介绍，“重置成本法一般是要用在破产清算案例中，相关企业已经处于停止生产经营中。但如果破产重整案例中，相关企业处在持续经营过程中的，采用重置成本法将会降低资本的评估价值。”

　　根据太阳能光伏网一篇来源为江西赛维LDK公司的文章显示，硅料(即光伏硅公司产品)5、6月产量突破900吨，一条线产量超过原来两条线产能;硅片(即高科技公司产品)日产超200万片，接近历史最好水平;集团主营业务收入30亿元，同比增长113%;现金毛利6.2亿，同比大增487%，超过2015年全年水平。

　　“不过，破产法并未对资产评估方法提出具体要求。而债权人也有权查询评估报告，如果觉得评估报告有问题，可以向法院提出异议，甚至可以要求重新选聘评估机构。”李忠文律师表示。

　　以高科技(新余)为例，据21世纪经济报道记者获得的重整方案，1000万元以上的普通债权，按照3.78%的比例予以清偿，易成新能将向上述债权人增发股票的形式进行清偿，受偿股票48个月内(限售期)不得上市交易或转让，限售期不享有表决权。

　　“而硅料公司目前账上有现金2亿，每月能产生5000万元的现金毛利。而韩国公司仅仅出1.3亿现金就控制硅料公司，与公司实际的经营状况完全不匹配。”上述与会债权银行人士表示。

　　此外，在第一次表决会议上，债权银行对合理罚复息认定、救助性贷款彻底解决等问题提出意见。而多家债权银行对缺少充分决策时间表示不满，并希望与管理人加强沟通，充分共享相关信息。

　　“破产管理人主要在破产重整中对企业财产保管、估价、处理和分配，主要工作包括选定评估机构，招标选择战略投资人，制定重整方案，协调投资人、债权人相关利益方等等。管理人在破产重整案件中是一个非常重要的角色。”广东华商律师事务所合伙人崔荣荣向21世纪经济报道记者介绍，其在国内多地都曾主持过破产重整案件。

　　“深圳近年来的破产管理人都由中介机构担任。但国内不少地方破产重整案件的管理人一般都有政府背景，因为这些地方需要协调当地各方利益，也能够争取税费减免等有利条件，具备一定积极意义。但如果管理人过度干预则有可能侵害到债权人及其它相关方的利益。”崔荣荣表示。

　　许美征表示，“现有的破产法虽然并未对管理人作出明确指示，但是在破产重整案件中，管理人担任的职务其实是一个专业的投资顾问角色，需要很强的投资专业能力，或者可以让债权人自决的方式选出管理人。重整过程中管理人需要让投资人与债权人的诉求充分沟通，而非现在行政色彩浓厚的重整。”

　　实际上，与现有方案对比，赛维集团向债权银行透露的原始重整思路中，留债与转股的比例大幅下调。许美征表示，“赛维原始方案中设计了债转股的方案，但最终却因政策原因消失了。实际上，在留债、转股方面，管理人仍然可以设计出更好的方案，而非现在简单的，让债权银行无法接受的方案。”

　　不过，崔荣荣律师坦言，“在实际操作中，普通债权中的银行债权是最被忽略的群体。”

　　根据《破产法》有关规定，在破产清算状态下，有担保债权人享有优先受偿的权利，担保财产应优先用于清偿担保债权，其它财产在优先清偿破产费用、共益债权后，按照职工债权、税款债权、普通债权的顺序进行清偿。

　　“银行债权最为稳定，因此他们的清偿率一般都是在所有债权里是最低的。但是他们也有很强的力量。关于金融类债权人的异议问题，银行债权可先向管理人书面提出要求重新评估及提出各项异议。如果管理人未能按期回复，建议提议召开债权人会议，要求重新选聘评估机构、管理人及战略投资人。”崔荣荣表示。

　　“实际上，现在的方案已经接近破产清算的方案了，早知道当年在政府喊出‘救赛维就是救银行’时就不去救它。”上述与会的债权行人士愤然表示。

　　2012年，江西省政府牵头设立了20亿元的维稳基金，专项用于各家银行倒贷，维系赛维集团的信用;2013年，江西赛维集团银团成立，规模20亿，利率下浮10%，帮助公司周转、恢复生产。除此之外，银行还对赛维债务进行“自行消化，新老划断”的原则，防止企业贷款在征信系统中出现不良，并将流贷转为中长期贷款等。

　　“关于2013年的银团救助贷款，很难被认定为共益债务(需100%清偿)，只能认定为普通债权，由于当时是政府提出，关于此部分的债权建议与政府进行协商，提高清偿比例。”崔荣荣解释。

　　据记者了解，对现有重整方案，管理人已在24日听取各家债权银行的意见，但对于方案调整的计划目前未在债权人会议上提及。目前，多家债权银行人士均表示，不会同意现有方案。21世纪经济报道将继续关注赛维集团破产重整案件最新进展。