门户-光伏|太阳能|PV|技术|质量|认证|标准 - 光伏测试网
用户名: 密 码:    找回密码 立即注册 | 找回密码
QQ登录
2023年度N型电池技术发展与设备创新论坛     第四届全球钙钛矿与叠层电池(苏州)产业化论坛暨钙钛矿光伏学术+产业+资本融合创新年会
光伏测试网 测试技术 光伏材料 查看正文

浅析各种类型的光伏支架(图)

2014-8-28 14:09| 发布者: echo| 查看: 3541| 评论: 0|原作者: 王淑娟

摘要: 光伏电站的运行方式大致有五种:  最佳倾角固定式(目前应用最广泛);  平单轴跟踪式;  斜单轴跟踪式;  双轴跟踪式;  固定可调式。  不同的运行方式,最根本的区别就在于它们的发电量差异。当然,初 ...
  光伏电站的运行方式大致有五种:
  最佳倾角固定式(目前应用最广泛);
  平单轴跟踪式;
  斜单轴跟踪式;
  双轴跟踪式;
  固定可调式。
  不同的运行方式,最根本的区别就在于它们的发电量差异。当然,初始投资和运行维护成本也会有差别。
  一、不同运行方式的发电量提高
  2010年的时候,笔者开始关注不同运行方式的比较,从某个支架厂家那里获得了一些实测的数据,完成下图。

  从上图可以看出,与最佳倾角的固定式安装相比,水平单轴跟踪的发电量提升了17%~30%,倾斜5°单轴跟踪的发电量提升了21%~35%,双轴跟踪的发电量提升了35%~43%。但不同纬度下,各种运行方式的发电量提高率显然是不一样的。大致有几个规律:
  1)最佳倾角固定式(以下简称“方式一”)
  在低纬度地区,由于最佳倾角较小,所以发电量提高很少(如在8°时,几乎是不变的);在高纬度地区,最佳倾角大,发电量提高明显(如在50°时,提高了约25%)。
  2)平单轴跟踪式(以下简称“方式二”)
  这种运行方式跟踪了太阳一天之内入射角的变化,其对发电量的提高率,在低纬度地区要明显优于高纬度地区。一般认为,这种运行方式更适合在纬度低于30°的地区使用,相对于“方式一”,可以提高20%-30%的发电。当然在高纬度地区,相对“方式一”也能提高接近20%。
  3)斜单轴跟踪式(以下简称“方式三”)
  这种运行方式显然是结合了“方式一”和“方式二”的优点。如同“方式一”不适合低纬度地区一样,这种运行方式在低纬度地区的表现并不比“方式二”好多少。因此,更适合高纬度地区。
  这种方式下,阵列两侧的支撑结构(支架、转动轴)受力肯定是不一样的。由于高纬度地区的最佳倾角较大,如果采用“最佳倾角斜单轴”,则两侧受力不均衡就会很大。因此,工程中一般会采用一个较小的倾角。
  4)双轴跟踪式(以下简称“方式四”)
  由于跟踪了太阳一天之内、一年之内的入射角的变化,这种方式对发电量的提高显然是最高的。
  5)固定可调式(以下简称“方式五”)
  这种运行方式是根据太阳一年之内入射角的变化调整支架倾角,从而实现发电量的提高。从去年开始比较流行,下文会着重说明。
  那不同运行方式是如何提高发电量的呢?来两个实际数据做的图(说明:图片来自于王斯成老师ppt)。

  各种运行方式一年之内各月发电量差异
  从上图可见,相对于水平面辐射:
  固定式提高了春、秋、冬三季的发电量,而牺牲了夏季的发电量;
  单轴跟踪的曲线与水平面曲线几乎是完全平行的;
  双轴跟踪相对与单轴跟踪,提高了春、秋、冬三季的发电量。

  各种运行方式一天之内各时刻发电量差异(武威、5月中旬)
  从上图可以看出:
  跟踪式(单轴、双轴)相对与固定式,提高了早晚的发电量;
  由于是春季的数据,所以中午的发电量,双轴与固定式相当,高于单轴。
  二、不同运行方式的应用
  从前文来看,无论怎么比,跟踪式的都比固定式的发电量好,那为什么固定式仍是大家最喜欢的运行方式呢?
  其一,初始投资、占地、运维成本
  无论是支架投资还是相同装机容量的占地,还是运行维护成本,都遵循如下规律:
  双轴跟踪式>斜单轴跟踪式>平单轴跟踪式>固定可调式>最佳倾角固定式
  如一个10MW的项目,按25年平均满发小时数1300h来考虑,投资增加0.1元/W,则需要增加净收益(年发电量提高增加的收入-运维成本)约10万元才划算(按0.95元/kWh的电价,发电量大约提高0.81%可获得10万元收入)。
  如,平单轴跟踪投资大约增加1元/W,需要未来每年净收入增加100万可以持平;而发电量大约提高20%,大约能提高240万的收入!就算考虑一年多几十万的运维费用,也是划算的。那为什么大家不用呢?
  其二,故障率与跟踪精度
  跟踪式故障率高是大家普遍反馈的问题。笔者国现有的光伏电站主要在西北,风沙大,对跟踪轴的损害特别大。一旦出现鼓掌,别说发电量提高了,就连基本的发电量都保障不了!笔者并没有拿到具体的统计数字,但了解的几个电站,大家都觉得跟踪式的容易坏。
  除了故障率,跟踪精度也达不到理想值,尤其是双轴跟踪。因此,发电量的提高也就会低于当初的预期。
  三、固定可调式
  之所以把“固定可调式”单拎出来说,纯粹因为去年以来,这种方式比较火。
  下图是青海某地一年采用3种角度和2种倾角的发电量情况。

  采用三种不同角度时,各月发电量

  不同角度调节方案时,拟合值后各月发电量
  相对于最佳倾角:
  三种角度(每年调节3次),可提高发电量6.2%,前后间距要增加,占地面积会增大;
  15°和36°(每年调节1次),可提高发电量2.9%,前后间距不变,占地面积不变;
  55°和36°(每年调节1次),可提高发电量1.6%,前后间距要增加,占地面积会增大。
  因此,采用固定式最佳倾角和一个较小的角度是比较合适的。
  前一段时间,跟无锡昊阳的张总做了个技术交流,笔者们一起比较了四种固定可调式的支架。
千斤顶式

液压杆式

推杆式

圆弧式

  根据电站运维人员反馈:倾角调节是件非常累人的事情,大家都不愿意去调,导致发电量低于预期值。个人感觉,昊阳的千斤顶式很好的解决了这一问题。而且,据笔者们公司的现场施工人员反映,这种方式可以降低施工时的安装难度。
  不知道固定可调式的故障率如何。
免责申明:感谢您对TestPV的关注。本网站所发布的信息来源于网友投稿、转载或本站原创,不能保证其准确性和可靠性,仅供参考。如需转载请注明出处及原作者,并请自行承担全部责任。如有版权冲突和其它问题,请及时联系本站进行处理。欢迎广大光伏企业和热爱光伏的人士进行投稿,投稿邮箱:info@testpv.com。

相关阅读

最新评论

 

领跑者创新论坛公众号二维码
回顶部